КАС01-497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Н.К.Толчеева членов коллегии:

А.Я.Петроченкова Г.В.Манохиной с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 января 2002 года гражданское дело по заявлению Хизвера Р.Г.

о признании частично недействительным Положения о пропускном режиме в комплексе зданий Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Руководителем Администрации Президента Российской Федерации 06 марта 2001 года по частной жалобе Хизвера Р.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Хизвер Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункты 26, 27 оспариваемого Положения в части, допускающей личный досмотр граждан и их вещей, являются незаконными.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года 2 Хизверу Р.Г. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Поскольку оспариваемый заявителем акт, утвержденный Руководителем Администрации Президента Российской Федерации к таковым не относится, вывод судьи об отказе в принятии заявления Хизвера Р.Г., правомерен.

Если заявитель полагает, что применением указанного Положения нарушаются его права и свободы, он не лишен возможности требовать их судебной защиты в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в соответствующем районном суде.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Хизвера Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ